Hvorfor en bachelor ved en bedst bedømt institution er spild af din fremtid

Denne artikel har en kort version til dem med tidsbegrænsninger. En længere version følger nedenfor den korte version. Ansvarsfraskrivelse: læse dette med et saltkorn. Det er et meningsemne baseret på personlig oplevelse. Hvorfor give en ansvarsfraskrivelse…? Det bedste publikum er sandsynligvis i deres tidlige 20'ere.

Kort version:

Vær opmærksom på følgende:

At lære i en klasse med mere end 20 studerende stiger i vanskeligheder, når antallet af studerende øges.

Mange top-klassede læringsinstitutioner har klassestørrelser større end 20 studerende. Det er først efter 3 års bacheloruddannelse, at man måske har en klasse på 20 studerende.

Så vi kan sige, at opmærksomheden til studerende falder, når klassestørrelsen stiger.

Studerende lærer, når de aktivt engagerer sig.

I store klasser får studerende kun opmærksomhed (gode karakterer / anerkendelse), hvis de 'får det rigtige svar' uanset hvordan de kom til det svar.

Hvad fører dette til?

Jeg ved ikke, men hvis du tror, ​​at du kommer til at få den slags uddannelse, hvor du kan tage sig af dig selv, føle dig opfyldt regelmæssigt og leve et liv, du er stolt af, når du er uddannet fra en top lærende institution , laver du sjov. Hvorfor? Hvis du evalueres på din evne til at 'få det rigtige svar', udvikler du bestemt evnen til at tale snakken - ikke nødvendigvis evnen til at gå en tur. Ikke nødvendigvis effektiv selvpleje. Bedst bedømte institutioner giver de studerende et eksamensbevis, der siger, at de kan gå en tur. Hvorfor har vi de problemer, vi gør i dag? Hvem går vandreturen? Tjener studerende en uddannelse eller noget andet? Eller taler de snakken ...

Lang version:

For at styre store klassestørrelser skal beslutningstagerne i stigende grad minimere den tid, det tager at evaluere elevernes læringsprogression. Dette resulterer i umenneskelige procedurer som automatisk klassificering, sammenligning af rubrik med hjemmearbejde til at matche indhold og afvisning af arbejde, der ikke overholder formateringsretningslinjerne, for at nævne nogle få konsekvenser til pålydende værdi. Det er temmelig indlysende, at utrolige ideer, læring og indsigt afvises som et resultat af store klassestørrelser. Vi behøver ikke at teste denne observation, fordi den stirrer alle i ansigtet.

Den interessante del kommer fra at spørge, hvad resultatet af minimeret opmærksomhed til studerende er. Vi kan gætte om, hvad disse kan være, og alt dette ville være rart og kløende. Vi ville sandsynligvis derefter teste vores gætte i virkeligheden og se, hvad vi kunne ændre. Eller vi kunne skrabe hele denne tilgang og spørge os selv, hvad formålet med uddannelse er. Jeg tror, ​​vi alle kan være enige om, at den grundlæggende idé er at udvikle opmærksomme samfundsbidragere. Hvis du ikke har nogen idé om, hvad en opmærksom community-bidragyder er - få en ordbog, slå ordene op, og dann din egen forståelse. Hvis du efter dette tror, ​​at en opmærksom samfundsbidragter er en person, der ikke passer til følgende beskrivelse: en, der gør godt for deres samfund ved at bruge deres tid på projekter, der drager fordel af sig selv og dem omkring dem på en respektfuld måde, kan du være meget sikker på, at uanset hvilke penge du har brugt på din uddannelse var spild, fordi du måske ikke engang lærte at kommunikere grundlæggende ideer med et sprog, som er den FUNDAMENTALE del af læring og en demonstration af, at du har lært noget. Midt i muligheden for en stor mængde uenighed om, hvad en opmærksom samfundsbidragter er, ville jeg meget gerne vide, hvad de andre fortolkninger kan være.

Nu hvor vi forhåbentlig er enige om, hvad formålet med uddannelse er, og at læring mindskes i effektivitet, når klassestørrelsen øges, forstår vi, hvorfor en bachelor fra en topsatsinstitution er spild af penge: så lidt opmærksomhed rettes mod studerende, der er unge og umodne, at det er urealistisk at forvente, at de ejer deres uddannelse og bliver opmærksomme på samfundets bidragydere. I en bacheloruddannelse får studerende anstændige karakterer ved at overholde grænserne fra minimeret tid og opmærksomhed til dem. Den indlærte færdighed, ellers kendt som bureaukratisk navigation eller 'arbejdspladspolitik', er Nøjagtigt, hvad de fleste af de sociale bevægelser, der foregår i dag, søger at ændre. Det er grunden til, at folk er opmærksomme på Great Thunberg. Uanset om hendes sag har fortjeneste - det er en anden diskussion - siger hun, hvad alle andre ved, men ser ikke ud til at anerkende. Vi har brug for flere ledere - mennesker, der tænker selv, ved, hvem de er, og hvad de tror og står op for disse overbevisninger med et åbent sind og hjerte. Vi har brug for flere studerende til at eje deres uddannelse, tid og opmærksomhed, så vi efter skoletid ikke professionelt ødelægger vores hjem bare prøver at lægge mad på bordet. Vi har brug for folk, der bryder reglerne med omhu - som taler op, når noget ikke er rigtigt.

Hvorfor opfordrer vi dem, der er yngre end os, til at gå på den samme vej, som vi gjorde? Studerende lærer, at 'at være smart', 'at kende de rigtige mennesker', 'at have penge' og 'at bruge magt til at tvinge' er værdifuldt. Dette er, hvad de bedst vurderede læringsinstitutioner virkelig underviser i. Hvis du er uenig, skal du spørge dig selv, hvilken procentdel af den nuværende arbejdsstyrke, der aktivt deltager i at forbedre deres samfund og føle sig godt om fremtiden. Hvis de virkelig var uddannet, ville de ikke have evnerne til at tage sig af sig selv og være lykkelige? Kompetencer og ressourcer til at ændre deres livsstil, så de kunne 'gøre en forskel'? Uddannelsesbaggrunden til at løse de problemer, vi står overfor i dag? Er det ikke det, du skal være i stand til at gøre, hvis din uddannede? Du skulle vide, hvordan du passe på dig selv på det minimale minimum, ikke? Et eller andet sted i uddannelseshistorien, originaliteten og kreativiteten er ens ideer eller meninger eller lidenskab for noget andet eller en anden tilgang ikke så værdifuld som arbejdspolitikken. Hvis vores bedste universiteter ikke er førende med et eksempel i denne forbindelse, hvorfor følge dem?

Der er et helt argument for, hvorfor en sådan 'uddannelse' er værd. Jeg ved det. Jeg har levet det. Personligt kan jeg dog ikke benægte, at de fleste måder, jeg har været i stand til at fodre mig selv, er kommet fra at forfølge det, jeg er interesseret i og lære om det. Cirka 20% af hvad jeg har lært fra mine klasser har faktisk bidraget til min ægte uddannelse, og jeg går på et af de bedste universiteter i verden. Min familie har brugt mindst 100.000 USD på min uddannelse, og jeg får stadig muligvis ikke et job, før jeg har relevant 'erfaring', fordi det er netop, hvad du har brug for i disse dage.

Hvis du vil have en uddannelse, skal du give dig selv, din måde. I slutningen af ​​dagen kommer du ud af, hvad du lægger i. Hvis det er på et universitet, vidunderligt. Hvis det er på egen hånd eller hvad der ellers er, vidunderligt. Anerkender, at uanset om du er på et universitet eller ej, er din uddannelse din prioritet. Det betyder, at du lytter til dine egne ideer, udtrykker dine egne tanker, skaber dine egne løsninger og lærer, hvordan du kan være en opmærksom samfundsbidragter. Hvorfor koster denne lektion så meget, når du kan læse den på Medium gratis?